21
wij met eenige bevreemding hebben kennis genomen
van het voorstel van Amstelveen en zeer zeker ook
met een weinig verwondering van het advies van het
Bestuur van de Centrale Bank. Waarom moet de
betrekking van bestuurslid van de locale banken
slechts als een eerepost worden beschouwd en de
betrekking van bestuurslid aan de Centrale Bank
worden bezoldigd? Voor noodzakelijk te maken
onkosten wordt het bestuur eenigszins schadeloos
gesteld door een jaarlijksch bedrag van f 1200.
Of wil het Bestuur van de Centrale Bank het goede
voorbeeld geven en aan alle bestuursleden ook van
onze locale banken een flinke bezoldiging toekennen?
Dan is er pas wat voor te zeggen. Maar dan moet
het Bestuur ons eerst den weg wijzen en de statuten
in dien zin doen wijzigen. Heeft Amstelveen niet
gedacht aan de bestuurders van de locale banken,
wier werkzaamheden ook dagelijks zich enorm uib
breiden en die geheel pro deo, om niet, werken?
Heeft men dan vergeten dat wel is waar de zorgen
van het bestuur van de Centrale Bank zeer vele zijn,
maar ook voor het overgroote deel worden afge=
wenteld op de administratie en de inspectie, waarvoor
toch jaarlijks klimmende sommen worden uitgekeerd.
Straks werd gewezen op de noodzakelijkheid van het
vormen van een flinke reserve. Op deze wijze zou
zeker dit goede doel niet in de hand worden ge=
werkt. Waarom ontvangt het bestuur van de locale
banken geen vergoeding voor de noodige kosten en
het tijdverlies? Waarom ontvangen de kassiers daar
een minimum belooning, een zeer schrale vergoeding
zelfs? Het is te bejammeren dat Amstelveen dat
