88
en dat is, dat zij onderstellen dat als de hypotheken
boven de f 2000.niet meer worden toegestaan, die
gelden bij Utrecht zullen terecht komen. Dit is per se
niet het geval. Verschillende banken zouden hun
bedrijfskapitaal moeten inkrimpen, hetzij doordat zij
van nietdeden geen spaargeld meer zouden aannemen,
hetzij dat zij het spaargeld van leden beperken, of op
welke manier dan ook. Maar de gelden die de Cen=
trale Bank denkt vrij te krijgen, zullen niet vrij komen.
De verschillende locale banken zullen in plaats van
hypotheken te geven, zelfs groote bedragen boven de
f 2000.geven onder persoonlijke borgstelling, die
dan dikwijls beslist onvoldoende zal zijn. Ik zou
willen vragen, men heeft gezegdhoe komen de
gelden vrij in tijden van crisis wanneer zij vast zitten
op hypotheken. Maar hoe komen zij vrij als zij zijn
uitgezet onder persoonlijke borgstelling? Ze zijn dan
precies zoo goed te krijgen als wanneer ze op hypo*
theek vastzitten. Als borgen zijn aangenomen voor
een groote leening, dan zullen in tijden van crisis
die borgen even goed insolvent kunnen worden en
ik beweer zelfs, dat een leening op hypotheek in
tijden van crisis verre te verkiezen is boven een ges
wonen, persoonlijken borgrocht.
De Voorzitter. Ik stel voor, Nijbroek ook nog
vijf minuten te geven.
De Afg. van Nijbroek. M. d. V.Nijbroek meent
zich te kunnen aansluiten bij het voorstel de Meern
en het Bestuur te moeten vragen, of het de kwestie
een jaar wil uitstellen, maar Nijbroek wil daaraan
toevoegen den wensch, dat in dit jaar de RaifFeisen*
bode opengesteld wordt voor de leden om hun denk=
